第六章　比丘尼、附隨、毘尼藏之組織

第一節　比丘尼毘尼

第一項　比丘尼毘尼的內容

佛教的僧伽（^[1]saṃgha）體制，比丘（^[2]bhikṣu）與比丘尼（^[3]bhikṣunī），是分別組合的，所以佛教有「二部僧」的存在。僧伽的組合，既有比丘僧、比丘尼僧的差別，所有的僧伽規制，也自然有些不同。所以在「律藏」的部類中，比丘尼律（^[4]bhikṣunī-vinaya）也有獨立的部分。如上面所說，〈波羅提木叉（經）〉，〈波羅提木叉分別〉（或作〈經分別〉），（摩得勒伽與）「犍度」，都是依比丘而說的。比丘尼部分，論理也應該這樣。大眾部（^[5]Mahāsāṃghika）的《僧祇律》，確乎是這樣的，但上座部系（^[6]Sthavira）的「律藏」，多少的變化了。

屬於上座，分別說部系（^[7]Vibhajyavādin）的三部律，大致相同。一、《銅鍱律》：屬於比丘尼的，有三部分：1.〈經分別〉中的〈比丘尼分別〉，是比丘尼「波羅提木叉經」的分別廣說^[8]。2.〈犍度．小品〉中的〈比丘尼犍度〉，是「戒經」以外的，尼眾不共規制的類集^[9]。3.「比丘尼波羅提木叉」，就是比丘尼的「戒經」^[10]。二、《四分律》，也有三部分：1.「尼戒」^[11]。2.〈比丘尼犍度〉^[12]。3.《四分比丘尼戒本》，是從《四分律》抄出來的^[13]。三、《五分律》的三部分是：1.「尼律」^[14]。2.「比丘尼法」^[15]。3.《五分比丘尼戒本》，也是從《五分律》中抄出來的^[16]。

屬於上座，說一切有部系（^[17]Sarvāstivāda）的二部律，略有不同。一、《十誦律》：1.「尼律」，為第七誦^[18]。2.「比丘尼法」，這是屬於「雜誦」「雜法」，與「後二十法上」相當^[19]。3.「十誦比丘尼波羅提木叉戒本」，也是從《十誦律》抄出的。二、《根本說一切有部律》：1.《根本說一切有部苾芻尼毘奈耶》，唐義淨譯，共二〇卷。2.「比丘尼法」部分，在《根有律雜事》——八門中，第六門五頌起，第八門六頌止^[20]。3.《根本說一切有部苾芻尼戒經》，也是唐義淨所譯的。說一切有部律，「比丘尼法」部分，還含攝在「雜誦」或「雜事」中。而分別說部系，已獨立而成為犍度了。五本對勘，顯然是同一原本而傳誦不同。

大眾部的《僧祇律》，有關於比丘尼的，有五部分。1.比丘「雜誦跋渠法」中，有「比丘尼法」^[21]。2.《僧祇律》的比丘尼律，與比丘律的組織一致，先明「比丘尼毘尼」（「比丘尼波羅提木叉分別」）^[22]。3.次明「雜跋渠」：先別出五跋渠^[23]，接著如《律》卷四〇（大正二二．五四八上）說：

這是說明「雜跋渠法」的共與不共。比丘律中，「雜誦跋渠法」，共有一四跋渠。現在應除去「九事」；「應出不說」，是應該除去，而不說在比丘尼律中。餘殘的，還有一三跋渠，這是比丘與比丘尼通用的。「比丘尼別雜五跋渠」，就是上面所說的五跋渠，是比丘尼不共的。為什麼要除去九事呢？或不是比丘尼所能違犯的，如「別住」（異住）^[24]。或是已制為「學處」（^[25]sikṣāpada），如「蒜」^[26]、「傘蓋」等^[27]。4.明「威儀法」，如《律》卷四〇（大正二二．五四八上）說：

比丘尼沒有另外制立的威儀；就在比丘的「威儀法」七跋渠中，除去「阿練若」等四事。因為比丘尼的「雜跋渠」中，已禁止比丘尼住阿練若，浴室中浴，開廁^[28]，坐在縫衣簟上縫衣^[29]。所以這四項法制，是不適用於比丘尼的。5.《摩訶僧祇比丘尼戒本》，這也是從《摩訶僧祇律》所抄出的。

「比丘尼戒經」（「戒本」），雖作為「說波羅提木叉」儀軌而單獨流行，或依之而翻譯；然主要內容，總不出於〈波羅提木叉分別〉。所以在漢譯中，戒經都從各部廣律中抄錄出來（加上儀軌）。這樣，「律藏」的比丘尼部分，「比丘尼波羅提木叉分別」——「比丘尼毘尼」而外，有關比丘尼的不共規制，在上座部中，就是分別說系的「比丘尼犍度」（「比丘尼法」），說一切有部「雜誦」或「雜事」中的「比丘尼法」了。在《僧祇律》中，雖分說為三，然（1）比丘「雜誦跋渠法」中的「比丘尼法」，專明「八敬法」，而含有二年學法戒，白四羯磨受具足，及遣使受具足；這是著重於「受具足」的。（2）比丘尼不共的「雜跋渠」，僅有五跋渠。（3）「威儀法」，比丘尼並沒有不共的。所以只是二類；將「比丘尼法」與「雜跋渠」結合起來，與上座部分別說系的〈比丘尼犍度〉，大致相同，只是簡略些而已。茲列舉《僧祇律》的內容如下：

• （「比丘尼法」）1八敬法（二年六法，白四羯磨等）

• （雜跋渠）1坐．2簟席．3纏腰，4覆襏衣．5著嚴飾服．6合嚴飾服出家．7畜使女．8畜園民女．9僧祇支．10浴衣

• 11拍陰．12胡膠形．13洗齊指節．14月期衣．15女人浴處浣．16男人浴處浣．17客浣衣處浣．18懸注．19流水．20種種根出精

• 21羯磨．22憍舍耶衣．23覆肩衣．24客莊嚴．25優鉢羅華．26須曼那華．27結鬘．28紡縷．29壞威儀

• 30鉢（棄死胎）．31覆鉢．32開廁．33浴室．34阿練若處．35受迦絺那衣．36捨迦絺那衣（上二，為二眾各別舉行）

• 37食比丘不淨比丘尼淨．38食比丘尼不淨比丘淨，39比丘得使尼受食．40比丘尼得使比丘受食．41三因緣非比丘．42三因緣非比丘尼（上二，是轉根）．43無殘食．44上座八人餘次第坐

上座部系的〈比丘尼犍度〉，與《僧祇律》的內容相近，這是可以比對而知的。上座部系的《十誦律》，有一特殊的情形，就是以受二年學法的「六法壇文」，編入波逸提一一一事^[30]。以白四羯磨受具足的「比丘尼壇文」，編入波逸提一二七事^[31]。以「比丘尼八敬法」，附於「尼律」的末後^[32]。這一編列，是沒有什麼意義的，卻表示其獨特的組織^[33]。這些部分，在《僧祇律》中，本為「雜誦跋渠法」的「比丘尼法」，而與比丘尼的「雜跋渠」分離。所以，說一切有部「雜誦」或「雜事」中的「比丘尼法」，近於《僧祇律》中比丘尼的「雜跋渠」。沒有別立「比丘尼法」（犍度），所以分編在「尼律」中。分散在二處，在組織上，雖說是古形的。但分別說部系，結合為一〈比丘尼犍度〉，在組織上，確是整齊得多！

第二項　八敬法

在佛教的僧伽體制中，比丘尼僧是獨立的。但這種獨立，僅是形式的，而實際是比丘的附屬體，依比丘僧的存在而存在。這種事實，使律部的比丘尼部分，與比丘律截然不同。比丘尼律，只是以比丘的律制為主，而略辨其不同而已。比丘尼律，並非出於比丘尼僧的結集，而成於比丘的上座們。所以比丘僧的著名上座，「持二部律」是重要的條件。現存比丘尼的律部，是佛世的比丘尼制，通過上座們的裁定而形成的。這應該是與事實相去不遠的結論。

「八敬法」（^[34]aṭṭha garudhamma），或譯八尊敬法；或作八不可越法等。傳說為：佛的姨母——摩訶波闍波提（^[35]Mahāprajāpatī），請求出家。釋尊提出：如女眾接受「八敬法」，才准予出家。「八敬法」不是別的，是比丘尼僧屬於比丘僧的約法（八章）。說明了比丘尼在佛教中的地位；也就是比丘尼承認比丘僧的優越領導權，這是理解比丘尼律發展中的重要環節。有關八敬法的現存記錄，也有一二條的歧異，先列舉各本而對列如下^[36]。

「八敬法」的內容與部派的不同意見，現在依《銅鍱律》的次第而略為敘說。1.比丘尼受具足，即使已經百歲，對於新受具足的比丘，也要禮拜、迎接，以表示尊敬。這是不論年資與德學的，在僧伽體制中，比丘尼是在比丘以下的。在「尼律」的「波逸提」（^[38]pātayantikā）中，《十誦律》（一〇三），《四分律》（一七五），《五分律》（一七八），有見新戒比丘不起立禮迎戒^[39]。

2.比丘尼不得在附近沒有比丘的地方，作三月的夏安居。因為附近沒有比丘，在安居期間，就不能半月半月的請教誡了。這與下一敬法，是基於同一理由的。在「波逸提」中，《銅鍱律》（五六），《四分律》（一四三），《五分律》（九一），《十誦律》（一四九），《根有尼律》（一二八），都有無比丘住處安居戒的制立^[40]。

3.佛制：半月半月，「布薩」「說波羅提木叉」。比丘尼要在尼僧中布薩說戒，還要推派一位比丘尼，代表大眾，到比丘僧處「請教誡人」、「問布薩」。這點，《僧祇律》與《銅鍱律》相合。代表到了比丘住處，向一位「知識比丘」，請代為「問布薩」與「請教誡」。那位比丘，在大眾中宣說：「比丘尼僧和合禮比丘僧足。與清淨欲、問布薩、請教誡」，如是三說^[41]。問布薩，是比丘尼眾，雖自行布薩清淨，還要向比丘僧報告清淨。「請教誡人」，是請求比丘僧，推派比丘去教誡比丘尼。這一敬法，《四分律》、《五分律》、《根有律》，但說「請教授」；而《十誦律》與《律二十二明了論》，更局限為「請授八敬法」。這在「比丘尼戒經」的「波逸提」中，《十誦律》（一五一），《四分律》（一四一），《銅鍱律》（五九），《五分律》（一〇〇），《根有尼律》（一二六），都有半月不求教授戒^[42]，而《僧祇律》（一三二）為：半月僧教誡不恭敬（不去聽）^[43]。「問布薩」，只有《根有尼律》（一二七），制有「無苾芻住處作長淨學處」^[44]。在佛教的流傳中，這已專重在半月請求教誡了。

4.三月安居終了，舉行「自恣」，請別人盡量舉發自己的過失，以便發露而回復清淨。比丘尼在比丘尼僧眾自恣；第二天，一定要到比丘僧住處，與比丘僧和合，舉行自恣，請比丘們舉發以求清淨。在「尼律」的「波逸提」中，《銅鍱律》（五七），《四分律》（一四二），《五分律》（九三），《十誦律》（一五〇），《根有尼律》（一二九），都有不於二部眾中作自恣戒^[45]。

5.依《銅鍱律》，尼眾犯了「敬法」的，要在二部僧中，行摩那埵。這是「僧殘」（^[46]saṃghāvaśeṣā）的懺除法——但比丘的懺法，行六夜摩那埵；而比丘尼要行半月，顯然是處分加重了。違犯「敬法」的比丘尼，除了在尼眾中「行隨順法」，還要每天到比丘住處報告：我行摩那埵，已過了幾夜，還有幾夜，請僧伽憶持。半月終了，還要在二部僧（共四十人）中出罪。《明了論》說：「犯隨一尊法，於二部僧應行摩捺多法」^[47]，與《銅鍱律》相合。《僧祇律》說：「若比丘尼越敬法，應二部眾中半月行摩那埵。若犯十九僧伽婆尸沙，應二部眾中半月行摩那埵」^[48]。這不只是違越「敬法」，而且是犯僧殘罪。《四分律》、《十誦律》、《根有尼律》，就只說是犯了「僧殘」罪；《五分律》說「^[49]麁惡罪」。在佛教的發展中，這一「敬法」的重點，已轉移為犯僧殘罪的處分了。

6.式叉摩那（^[50]śiksamāṇā）學滿了二年的學法戒，以比丘尼為和尚，在比丘尼僧中，「十僧現前白四羯磨受具」。然後「即日」就要去比丘僧處，「和合僧二部眾十眾以上」，再受具足戒。這是比丘尼的受具，要經過比丘僧的認可。

7.比丘尼不得^[51]罵詈讒謗比丘。這一敬法，《僧祇律》與《十誦律》，是沒有的。而《四分律》與《五分律》，更附有不得向白衣說比丘過失的規定。這是各部律出入最大的一條。在「尼律」的「波逸提」中，《銅鍱律》（五二），《四分律》（一四五），《僧祇律》（九一），有不得呵^[52]罵比丘戒^[53]。《五分律》（一三一）別有不得向白衣說比丘過失戒^[54]。

8.無論如何，比丘尼不能說——舉發比丘，或見或聞或疑的過失，而比丘卻可以舉發比丘尼。《明了論》作：「比丘尼不得問難比丘及教比丘學」。據下文：「安居竟，以三處請比丘僧說問難，如法受僧正教」^[55]，可見「問難」就是詰問過失的意思。上二條，包含了不得舉發比丘的過失；不得為了忠告，而指責比丘的過失；不得呵^[56]罵比丘。《僧祇律》與《十誦律》，是作為同一敬法的。舉發比丘罪犯，現存的各部律中，都沒有制立學處。

《十誦律》別有「問比丘經律，不聽不得問」一事。這也是不准比丘尼問難，但專指問難經律，這是為了維護比丘的尊嚴。《銅鍱律》（九五），《四分律》（一七二），《五分律》（一八五），《根有尼律》（一六九），都制有這一學處^[57]，雖然在八敬法中，並沒有這一條。《僧祇律》別有「不先受」的敬法：這是信眾如以飲食、房舍、床褥，布施比丘尼，尼眾就要讓他先供養比丘，然後才可以接受。《十誦律》的不得輒問，是法義的謙讓。《僧祇律》的「不先受」，是財利的謙讓。總之，什麼都得讓比丘一著。

如上面所說，比丘尼的出家受具足，半月半月布薩，每年的三月安居，安居終了的自恣。這些重要法事，都不能離開比丘而進行。平日，比丘尼禮敬比丘；不能說比丘罪，比丘卻可以說。而且，如犯了^[58]麁重，非得比丘（二十眾）僧同意，是不能出罪的。論法，是不准隨意問難的。論財，要讓比丘眾先受的。這一比丘尼從屬於比丘，必須服從比丘僧的優越權威的「八敬法」，不是別的，是比丘尼在僧伽體制中的真相。

分別說部（^[59]Vibhajyavādin）、說一切有部（^[60]Sarvāstivāda）的傳說：佛以「八敬法」為女眾出家的根本法，如說：「今聽瞿曇彌受八不可越法，便是出家，得具足戒」^[61]。因而有摩訶波闍波提，「受（八）重法具足」的傳說^[62]。然而這一傳說，並不是一致的。大眾部（^[63]Mahāsāṃghika）的《僧祇律》，就沒有瞿曇彌（Gautamī）以「八敬法」得具足的話。正量部（^[64]Saṃmatīya）的《明了論》說：「比丘尼三種圓德：一由善來比丘尼方得，二由遣使方得，三由廣羯磨方得」^[65]。依此，瞿曇彌是屬於「善來得」的。而且，當時的大眾，就有瞿曇彌沒有受具足的傳說^[66]。如承認這一傳說，瞿曇彌是以「八敬法」受具足的，那瞿曇彌領導的釋女呢？也同樣的傳說不一：1.也是「八敬法」受具的，如《毘尼母經》等^[67]。2.摩訶波闍波提為和尚尼，在比丘十眾中，白四羯磨受具，如《銅鍱律》等^[68]。3.泛說「現前白四羯磨得」，如《十誦律》等^[69]。所以，以「八敬法」為女眾出家的根本法，瞿曇彌受「八敬法」就是出家受具足，只是部分的傳說而已。而且，女眾還沒有出家，就制定「八敬法」，制立二年學六法，這與「隨緣成制」的毘尼原則，顯然是不合的。

在律部中，「八敬法」出於〈比丘尼犍度〉、〈比丘尼法〉；是從〈雜誦跋渠〉、〈雜事〉中來的，也就是本於「摩得勒伽」（^[70]mātṛkā）。所以「八敬法」是僧伽規制，而後被集錄出來的。《銅鍱律》第五敬法作：「犯尊（敬）法，於二部眾中，半月行摩那埵」^[71]。《原始佛教之研究》，以為「犯尊法」，不如《四分律》等「犯僧殘」為合理^[72]。然「犯尊法」，不只是《銅鍱律》所說，也是正量部《明了論》（「隨一尊法」），《僧祇律》（「越敬法」）所說。而《銅鍱律》、《僧祇律》、《正量部律》，本書第三章中，曾論證其為較古形的。所以「犯尊法於二部眾中，半月行摩那埵」，雖不合於現存的比丘尼律，然應重行認識其古典的意義！憑藉這一古義的^[73]啟發，相信「敬法」是女眾在僧伽體制中的根本立場——尊敬比丘僧。在修證的立場，比丘與比丘尼，完全平等。然在當時的現實社會中，男女的地位是懸殊的。女眾的知識差、體力弱、眷屬愛重，在男女不平等的社會中，不可能單獨地組合而自行發展，必須依於比丘僧的教授教誡。在比丘「波羅提木叉」（「波逸提」）中，已制有教誡比丘尼的學處。教誡比丘尼，不是比丘的權利，而是名德上座應盡的責任與義務。從「正法住世」的觀點，比丘尼應奉行「敬法」。違犯敬法，是不承認比丘僧的攝導地位，這等於破壞僧伽體制。不尊敬比丘僧，所以要在二部眾中行摩那埵，向比丘僧認罪。

從經律的傳說看來，摩訶迦葉（Mahākāśyapa）與阿難（Ānanda），曾有意見上的出入^[74]。女眾出家，一致認為，釋尊是經阿難的一再勸請而後同意的。比丘尼僧，已成為事實，但對佛教帶來了更多的問題。比丘僧中的部分上座，如摩訶迦葉一流，對女眾出家，沒有好感，因而對阿難不滿。這一傳說，說明了女眾出家，在比丘僧中，曾引起不同的意見——同情或嫌厭。釋尊涅槃後，成為佛教主流的上座們，迫使阿難承認求度女眾的過失；對於比丘尼僧的加^[75]強管教，那是當然的事了。「八敬法」，就是源於比丘尼的「敬法」——尊敬比丘僧，服從教導的實施方案。尊敬比丘僧的條例，固有的或增訂的，及舊有的「敬法」（第五條），共為「八敬」。「八敬法」的成立，早在部派分立以前；在佛教主流（老上座們）的主持影響下完成，成為全佛教界所公認。但這麼一來，顯然是過分嚴厲了！如見比丘來而沒有起來禮迎，就要在二部眾中，半月行摩那埵，不但是過分荷刻，而且也窒礙難通。所以犯敬法而二部眾中出罪的規定，漸演化而成為「犯僧殘」的處分。《僧祇律》並說「犯敬法」與「犯僧殘」，表示了這一制度的逐漸嬗變。從《僧祇律》看，「八敬法」仍然是僧伽規制，還沒有演化為「波羅提木叉」的學處。在「尼律」的「波逸提」中，與「八敬法」相關的，有（一三二）「半月僧教誡不恭敬」，（一〇七）「隔宿去大僧處受具足」，（九一）「呵^[76]罵比丘」。但《僧祇律》所說，不是不往求教誡，而只是不恭敬、不去聽。不是不在二部僧中受具足，只是時間延遲，隔了一天才去。這都不是違犯「敬法」。「呵^[77]罵比丘」，也不是犯「敬法」（《僧祇律》沒有這一款）。犯「八敬法」，起初是沿用舊例，要在二部眾中，半月行摩那埵。但敬法的具體化——「八敬法」，如見比丘而不起禮迎，都不能看得太嚴重，決不能看作破壞僧伽體制，否認比丘僧的領導。於是「犯敬法」而要半月行摩那埵的古制，漸嬗變為「僧殘」的處分。八敬法也就漸化為學處，而編入「比丘尼波羅提木叉」的「波逸提」中，這是上座部律師的新學風。《銅鍱律》保存了「犯敬法，於二部眾中，半月行摩那埵」的古制。又在「波逸提」中，加入（五二）「^[78]罵比丘」，（五六）「無比丘住處安居」，（五七）「不於二部眾中自恣」，（五九）「半月不請教誡人」——犯「敬法」的新制。古制與新制混合，不自覺的陷於矛盾！《僧祇律》的「波逸提」中，沒有「越敬法」的學處，不能不說是古形了。

第三項　比丘尼戒經

在律藏中，〈比丘尼波羅提木叉分別〉（或名〈比丘尼分別〉，〈比丘尼律〉），自成一部。然比丘尼僧是依比丘僧的，比丘尼毘尼部分，也由持律的上座比丘，結集傳持下來。所以比丘尼律，有「共戒」與「不共戒」的分別。比丘戒而可為比丘尼所通用的，名為「共戒」。比丘尼所特有的，名為「不共戒」。作為「說波羅提木叉儀軌」的「比丘尼戒經」，當然是敘列全部的戒條；而在〈波羅提木叉分別〉中，就不是這樣。如《銅鍱律》與《十誦律》，沒有提到共戒，只列舉不共戒而加以分別。《僧祇律》等，或但舉共戒的「結頌」；或但列共戒的條文；即使敘述事緣，也不多加分別。這可以了解，在律藏的結集過程中，持律的上座比丘，是以比丘律為主的。比丘律部分，首先成立。比丘尼部分，形成附屬，只略舉「不共戒」而已。

比丘的「波羅提木叉」，分為八部；加上「戒序」及「法隨順法」，《僧祇律》稱為「十修多羅」。比丘尼的「波羅提木叉」，各部律都沒有「不定法」（^[79]aniyata），僅有七部；《僧祇律》（加序及法隨順法）為九部，這是組織上的差別。漢譯的各部「比丘尼戒經」，除《根有尼戒經》外，都是從〈波羅提木叉分別〉中抄出，所以應以各部的廣律為主，來論究其條文的多少。比丘尼究竟有多少戒？現存的各部律所傳，差別極大，特別是「波逸提法」（^[80]pātayantika）。茲列舉各部律的條文多少如下：

如上表列舉的諸本不同，先略為分別。一、「波羅夷」（^[81]pārājikā）：在共同的四波羅夷外，加四波羅夷，成八波羅夷。性質最嚴重，是各部律所一致的。

二、「僧伽婆尸沙」（^[82]saṃghāvaśeṣā）：譯為僧殘、眾教等。上座部系（^[83]Sthavira）律（除根本說一切有部），共一七僧殘，共戒凡七條。《僧祇律》——大眾部（^[84]Mahāsāṃghika）所傳，有兩點不同。1.共戒中沒有「汙他家戒」，而多一「夫主不聽輒度戒」^[85]。有夫的婦女，沒有得到丈夫同意，有撫養兒女等責任。任意的引度出家，每增加社會與寺院的困擾。這一戒，在上座部系中，屬於「波逸提」^[86]。2.上座系律有「四獨戒」，內含獨渡水、獨入村、獨宿、獨在後行。在《僧祇律》中，分為三戒——「獨入村」、「獨宿」、「獨渡」；所以多出二戒，共一九戒。《根有尼律》，沒有「諍訟相言（涉訟）戒」，而多一「索亡人物學處」^[87]，可說是諍訟的不同解說。「四獨戒」，分為四戒，所以共有二〇戒。對於「四獨戒」，從《僧祇律》與《根有尼律》的分為多戒來說，可能古義是各別的——事緣也是各別的。後經上座部律師的整理，因意義相近，才合為一戒。

三、「尼薩耆波逸提」（^[88]Niḥsargikā-pātayantika），譯為捨墮。《根有尼律》，例外的共三三戒；其他都是三〇尼薩耆波逸提。比丘也是三〇，所以比丘尼的三〇捨墮，是以比丘律為基準的。除去不共於比丘尼的，以有關比丘尼的來補足；除去多少，就加入多少，如《僧祇律》卷三七（大正二二．五二七中）所說^[89]：

《僧祇律》以「長鉢」為共戒，《根有尼律》以「非親里比丘浣故衣」為共戒，所以共戒有一九。餘部律，共戒一八。不共戒的內容，不但大眾、分別說、說一切有——三系間不合。分別說系中，《四分律》與《五分律》，也比《銅鍱律》多了「多畜器物」，及「許衣而不與」（或作辭衣而又取）——二事。《十誦律》與《根有尼律》，所差的更大。大抵比丘尼捨墮，是部派分化時代的共同傳說。而彼此的開合不同，取捨不同，形成極度的紛歧。各部完全相同的不共戒，僅「多畜鉢」、「乞重衣」、「乞輕衣」——三事而已。

四、波逸提：比丘尼的「尼薩耆波逸提」，儘管出入很大，而有「三十捨墮」作範圍，所以學處的條數相近。而「波逸提」，各派的取捨自由。《僧祇律》不共戒七一，而《五分律》多達一四一。比丘尼「波逸提」的古形，是很難想像的。現略為整理，有三系——大眾、分別說（^[90]Vibhajyavādin）、說一切有（^[91]Sarvāstivāda）（取多數）相同的；有二系——大眾與分別說相同的；分別說與說一切有（上座部派）相同的，類列如下。但文句、含義、事緣，是難得一致的，這也只能作為大概的了解而已。

Ⅰ大眾、分別說、說一切有部相同的：

Ⅱ大眾與分別說系相同的：

Ⅲ分別說與說一切有系相同的：

在「尼律」（不共）「波逸提」的比對中，發見了三系所共的，凡四九戒。大眾與分別說系相同的，有八戒。這五七戒，不妨說是「波逸提法」的原形。大眾部在發展中，又有所增訂，成七一戒（有些戒條，可能本來相同，而傳說為彼此不合。特別是有關度眾受具的部分，但無從斷定）。《僧祇律》所沒有，而為分別說與說一切有系所共的，有三三戒。將三三戒與前五七戒綜合起來，共九〇戒，這是近於上座部尼律（不共）「波逸提」的原形。在這九〇戒中，《銅鍱律》有八七戒；與《銅鍱律》九六「波逸提」，所差僅有九戒，可見《銅鍱律》在上座分別說部中，不失為較古的一部。分別說系的《四分律》與《五分律》，說一切有系的《十誦律》與《根有尼律》，又各有所重而更為增訂，這才形成更大的距離。在這幾部律中，《五分律》與《根有尼律》，完成的時代最遲。

上座部系的律師，在不斷的增訂「波逸提法」。但所說的增訂，並非一切創新，主要是將僧伽所習慣推行的成規，條文化而成為「波羅提木叉」的一分。這可以舉例說明的：1.「八敬法」本不是「波羅提木叉」，《僧祇律》本也還是這樣。但在上座律中，增訂了有關「八敬法」的——「見比丘不起立禮迎」、「無比丘住處安居」、「半月不請求教誡」、「不於二部眾中行自恣」、「^[97]罵比丘」，如本章上一節所說。《五分律》更增訂（一九〇）「一眾受具足」，（一三一）「向白衣說比丘過」^[98]，這是八敬法化為學處的明證。2.比丘尼的例行規制，也形成「雜跋渠」。《僧祇律》有五跋渠，共四四事^[99]。「雜跋渠」的內容，有些也化而為學處，編入「波逸提」中。《僧祇律》已開此風氣，上座律更大大的增訂起來。例如：

「八敬法」與「雜跋渠」的條文化，增編入「波逸提法」，是上座部律的共同傾向。還有值得一說的，是上座律中制為「波逸提」的，有些在《僧祇律》中，制為「僧殘」與「尼薩耆波逸提」了。如「夫主不聽輒度」，《僧祇律》為「僧殘」，而上座系律部，屬於「波逸提」^[100]。又如《僧祇律》「捨墮」中，（一七）「拆衣不縫過五日」；又（一八）「取衣許受而不與受具」，在上座系律中，都是「波逸提」^[101]。從「犯敬法」，本為二部眾中行摩那埵（同於「僧殘」），而漸演化為「波逸提」；屬於「僧殘」與「捨墮」的，也轉化為「波逸提」而論：佛滅以來，比丘僧（比丘尼律的集成者）對比丘尼的管教，起初是異常嚴厲的。但在部派一再分化過程中（西元前二〇〇——一〇〇），顯然已大為^[102]寬容。在比丘尼律部的編集中，瑣細的規章，卻越來越繁重。這是從比丘尼律成立研究中所得的結論。

五、「波羅提提舍尼」（Pratideśanīyā），譯意為「悔過」。除《根有尼律》外，都是八波羅提提舍尼，而又都是不共戒。《十誦律》雖同為八戒，而缺「蜜」與「黑石蜜」，卻有「熟酥」與「脯」。《根有尼律》合為一〇戒，又加共戒——「學家受食戒」，成為一一，《根有尼律》顯為晚出的綜合。

六、「眾學法」（^[103]saṃbahula-śaikṣa）：都是共戒，所以大體上與比丘的「眾學法」相同。現存的《僧祇比丘尼戒本》，誤為七七條。其中關於內衣的九戒，被衣的四戒，無疑是從比丘「眾學法」中抄錄時的筆誤。如《僧祇律》卷二一（大正二二．三九九中——下）說：

《僧祇律》文，列舉種種不如法，著內衣九事，被衣四事，然後制成二戒——「齊整著內衣」，「齊整被衣」。現存的《僧祇比丘尼戒本》，總共列舉十五戒，顯然是不足依據的。《僧祇律》的比丘「眾學法」，六六戒，而比丘尼「眾學法」，應為六四，如《僧祇律》卷四〇（大正二二．五四四下）說：

比丘尼的「眾學法」，應除去二條，因為「生草上大小便」、「水中大小便」，已制為「波逸提」（一三九．一四〇）了。《五分律》也說：「比丘尼，除大小便生草菜上，餘皆如上」^[104]。「生草上大小便」，已制入「波逸提」（一三七），而《五分比丘尼戒本》，「眾學法」中仍列入「不大小便生草菜上，除病，應當學」^[105]，也是錯誤的。在「眾學法」一〇〇中，也應除一而為九九。這樣，《四分律》「波逸提」的七七，與「眾學法」的四九相重複。這都是傳錄的不審，應除去一條：《四分律》的「眾學法」，應為九九。說一切有部的《十誦律》與《根有尼律》，都沒有重複的過失。

七、「滅諍法」（Adhikaraṇaśamathā）：七滅諍都是共戒。處理僧伽紛諍的法規，與比丘是完全一樣的。

關於比丘尼戒的條數，除上面所說的六律而外，還有正量部所傳的「比丘尼律有九十九戒」^[106]。「九十九戒」，是約不共戒說的。如前第三章中，說到正量部的比丘律，是二百戒^[107]，依此可推算出正量部比丘尼戒的條數。正量部為上座部系，可依上座部的共義來推算。正量部的不共戒，除「波羅夷」四，「僧殘」一，「捨墮」一〇二，「悔過」八——共三四戒外，「波逸提」應為六五，合「九十九戒」的大數。這樣，加上共戒：「波羅夷」四，「僧殘」七，「捨墮」一八，「波逸提」七〇（這或有一條的差異），學法四九（五〇除一），滅諍七——共一五五戒。共戒與不共戒合計，總數為二五四戒。這雖然沒有明文，但是可以推算而知的，所差的多不過一戒而已。

比丘尼律的集成，是持律的上座比丘的功績。佛滅以後，部派分裂以前，對比丘尼的處理極嚴。當時所誦的「戒經」，隨「比丘戒經」的完成而完成；除去不適用於尼眾的，而加入比丘尼的不共戒。當時所誦的「戒經」，可能在「二百五十戒」（如正量部所傳）左右。那時，在比丘的「摩得勒伽」（雜跋渠）中，附有「比丘尼法」——「八敬法」；而其他的不共規制，也集為「雜跋渠」。等到部派分裂再分裂，對比丘尼的教誡也放^[108]寬了。各派自由取捨，而波逸提的數目，才不斷增加。「八敬法」與「雜法」部分，在上座部中，類集為一。說一切有系，附屬於比丘的「雜法」或「雜事」；分別說系，別集為〈比丘尼犍度〉或〈比丘尼法〉。比起《僧祇律》的「五雜跋渠」，內容也增廣多了。比丘尼戒數的多少，距離很遠。因為比丘尼律，在持律比丘的編集中，沒有被重視，也沒有嚴格的公認傳說。等到部派一再分裂，各自為政，對比丘尼戒的集成，更沒有標準可說。從比丘尼戒條數的多少，雜跋渠（比丘尼犍度）內容的廣略，對於比丘尼律的集成，各部律（尼律）的先後，應該是《僧祇律》、《銅鍱律》、《四分律》與《十誦律》，《五分律》與《根有尼律》。至於比丘尼的〈波羅提木叉分別〉，那當然因「波羅提木叉」的編定，而漸次成立了。

第二節　附隨

第一項　列舉部類

「毘尼藏的主體」，是「二部波羅提木叉分別」，與諸「犍度」，這已在前面論究過了。此外，《銅鍱律》有「波利婆羅」（Parivāra），譯意為「附隨」，是附屬於律部的有關部分。漢譯的律部，雖沒有「附隨」部的名稱，但在〈波羅提木叉分別〉、「犍度」（諸事）以外，確乎也還有部類存在。現在就以「附隨」為名，而觀察〈波羅提木叉分別〉，及「犍度」以外的部分。

關於「附隨」部分，各部律是極不一致的。或有或沒有，或多或少，或短篇或大部，這與經藏的「小部」一樣，內容的性質不一，雖有古典在內，而多數是集出稍遲的。大概的說，這是部派佛教時代成立的部分。

現存的各部律，《僧祇律》與《五分律》，是沒有「附隨」部分的。《四分律》有「調部」（卷五五——五七），「毘尼增一」（卷五七——六〇）——二部。推定為屬於雪山部（^[109]Haimavata）的《毘尼母經》，所傳的「毘尼藏」，除「比丘經」、「比丘尼經」、「諸犍度」外，有「母經」、「增一」——二部^[110]。《銅鍱律》的「附隨」，共一九種：

• 一、大分別

• 二、比丘尼分別

• 三、等起攝頌

• 四、無間省略

• 五、問犍度

• 六、增一法

• 七、布薩初解答章．義利論

• 八、伽陀集

• 九、諍事分解

• 一〇、別伽陀集

• 一一、呵責品

• 一二、小諍

• 一三、大諍

• 一四、迦絺那衣分解

• 一五、優波離（問）五法

• 一六、等起

• 一七、第二伽陀集

• 一八、發汗偈

• 一九、五品

說一切有部（^[111]Sarvāstivāda）的《十誦律》，後三誦——「增一法」、「優波離問法」、「毘尼誦」，都是「附隨」部分。前面曾分析內容，知道這三誦，雖以「增一法」、「優波離問」、「毘尼」為主體，而更附有其他部分^[112]，總共可分一二部分。其中「優波離問法」，含有「問波羅提木叉」、「問七法八法」、「問雜事」——三事可合為一部。〈五百比丘結集品〉、〈七百比丘結集品〉，一般都附屬於〈犍度〉部分，可以除去不論。這樣，實有八部。依《十誦律》的部分異譯——《薩婆多部毘尼摩得勒伽》，更有「毘尼三處攝」一段。這樣，《十誦律》系的「附隨」部分，共有九種：

• 一、問七法八法（與「尼陀那」相當）

• 二、增一法

• 三、眾事分

• 四、優波離問

• 五、摩得勒伽

• 六、毘尼相

• 七、毘尼雜（與「調部」相當）

• 八、雜品．因緣品（與「目得迦」相當）

• 九、毘尼三處攝

上面是說一切有部的《十誦律》系，《根本說一切有部律》，有沒有「附隨」部分呢？唐義淨所譯的，不完全而又有失落；西藏所傳的也不完全。大概說來，《根有律》也有「附隨」部分，與《十誦律》相近。如《根本薩婆多部律攝》卷一（大正二四．^[113]五二五上）說：

頌中前六句，列舉毘尼藏的內容。後二句，是《律攝》的作者，表示有所依據而自作略說。所舉毘尼藏的內容中，「佛說」，是二部「波羅提木叉」（經）；「戒經」的條文，為佛所制定的。「廣釋」，是〈波羅提木叉分別〉，也就是「廣毘奈耶」。「諸事」，是「律事」——十六或十七事；及「律雜事」。上來三部分，是「律藏」的主體；義淨都曾經譯出，但部分的「律事」，已經失落。以下，都是「附隨」部分。「尼陀那」、「目得迦」，義淨已經譯出。「增一乃至十六法」，是「增一法」。「鄔波離尊之所問」，是「優波離問」。「毘尼得迦」，是「毘尼雜」，就是「調部」。「本母」，就是「摩得勒伽」。這些，都是《十誦律》所有的。「摩納毘迦申要釋」，不能確指，與《十誦律》及《毘尼摩得勒伽》相對比，這不是「眾事分」，一定是「毘尼相」了。

第二項　別論附隨的部類

先從說一切有部（^[114]Sarvāstivāda）的「附隨」部分說起。

一、「尼陀那」；二、「目得迦」：唐義淨譯，《根本說一切有部尼陀那》，五卷。《根本說一切有部目得迦》，五卷。又合成十卷；這兩部在各種記錄中，一向是連結在一起的。義淨所譯，是《根有律》系本。《十誦律》系本，分在二處：與「尼陀那」相當的，在「增一法」前^[115]。與「目得迦」相當的，在〈毘尼誦〉末，分為〈雜品〉與〈因緣品〉^[116]。關於這二部分，漢譯《十誦律》是錯亂的。如「目得迦」部分，附於〈毘尼序〉中。《十誦律》以「五百結集」、「七百結集」，為「毘尼藏」成立的由序，立〈毘尼序〉；「目得迦」怎麼可稱為〈毘尼序〉呢？〈雜品〉與〈因緣品〉，其實就是「目得迦」與「尼陀那」的義譯。稱「目得迦」部分為〈雜品〉與〈因緣品〉，而將「尼陀那」（因緣）部分，編在別處。在這點上，《十誦律》是不免錯亂的。比對義淨所譯，《十誦律》「增一法」前部分，應正名為「尼陀那」——「因緣」。〈因緣品〉與〈雜品〉，應合為一部，正名為「目得迦」——「雜」。

「尼陀那」（^[117]nidāna），譯為「因緣」。「目得迦」的原語呢？《十誦律》與《毘尼摩得勒伽》，說到「毘尼」部類時，曾這樣說：

• Ⅰ增一，無本起因緣，比尼共不共^[118]。

• Ⅱ增一，餘殘雜說，若共若不共^[119]。

• Ⅲ增一中，目多伽因緣中，共不共毘尼中^[120]。

• Ⅳ增一，散毘尼，共戒不共戒^[121]。

與「散毘尼」相當的，是「雜說」，散是零散雜亂的意思。這是「因緣」、「目多伽」二部的總稱。義淨所譯的，二部各有五卷，而又總合為十卷，可見這二部是或合為一的。與「散毘尼」或「雜說」相當的，是「目多伽因緣」，或「無本起因緣」，可見「無本起」是「目多伽」，「尼陀那」是「因緣」。這使我們注意到：「十二部經」中，「尼陀那」與「伊帝目多伽」，在說一切有部中，也是次第相連的。「伊帝目多伽」，原語為 ^[122]itivṛttaka, ityuktaka。「伊帝目多伽」，也有簡稱為 ^[123]vṛttaka 的，與「目多伽」恰好相合。「目多伽」多數義譯為「本事」，或譯為「本末」^[124]。「本事」的意義，就是「無本起」，到第八章「九分教與十二分教」中去解說。或譯「相應」^[125]、「此應」^[126]、「所應」^[127]。所以譯為「相應」、「此應」、「所應」，因為「相應」的梵語 ^[128]saṃyukta，與 ^[129]yukta 相近。「相應」在漢譯中，從來都是譯為「雜」的。所以「無本起」或「雜說」，就是「目得迦」，為 ^[130]vṛttaka 的意譯。這是「毘尼」中的「本事」與「因緣」。

「尼陀那」的《根有律》本，分為五門，五門各立子頌。這是為了便於記誦，並非內容的章段。依《十誦律》本（卷四八），內容很明白，這是對於「七法」、「八法」——「犍度」部分的補充說明。部分材料，從律中集錄出來，而組成一新的部類，其內容段落如下：

• 一、受具足戒（大正二三．三四六上）

• 二、布薩（^[131]大正二三．三四六上——三四六下）

• 三、安居（^[132]大正二三．三四六下——三四七上）

• 四、皮革（^[133]大正二三．三四七上）

• 五、藥（^[134]大正二三．三四七上——中）

• 六、衣（^[135]大正二三．三四七中——下）

• 七、食（^[136]大正二三．三四七下——三四八上）

• 八、迦絺那衣（^[137]大正二三．三四八上——中）

• 九、瞻波（^[138]大正二三．三四八中）

• 一〇、般茶盧伽（^[139]大正二三．三四八中——下）

• 一一、僧殘悔（^[140]大正二三．三四八下——三四九中）

• 一二、臥具（^[141]大正二三．三四九中——下）

• 一三、雜法（^[142]大正二三．三四九下——三五二中）

末後一段，明建塔及種種莊嚴供養。最後明菩薩像，如說：「白佛言：世尊！如佛身像不應作，願佛聽我作菩薩侍像」^[143]。當時還沒有造佛像的習慣，而是供養在家的（釋迦）菩薩像。莊嚴供養，並舉行佛的生日會，及般遮于瑟（^[144]Pañca-vārṣika）大會。義淨譯的《根有律》本，與《十誦律》的次第內容，都略有出入。五門中的第五門，專明菩薩像事，如說：「我今欲作（菩薩）^[145]贍部影像」；「為菩薩時，經於幾歲而除頂髻？佛言：五歲。我今欲作五歲大會」^[146]。依《根有律》本，菩薩像是（^[147]贍部）金色的。而以印度一般的五年大會（般遮于瑟），附合於菩薩的五歲而除頂髻，成為佛化的五年大會。塔像的莊嚴，在「尼陀那」中充分表現出來。

「目得迦」的《十誦律》本，就是〈雜品〉及〈因緣品〉（卷六一）。雖說到受戒、安居等事，而重在僧伽的日常生活——衣、食、行、住、坐、臥。特注重有關物資與死人衣物的分配；比丘與比丘尼等五眾的分配。關於「僧伽婆尸沙」（僧殘或眾教），如上座及眾所知識的大德，犯了而不便於「行波利婆沙，行摩那埵」，佛說：「若一心生念，從今日更不作，是時即得清淨」^[148]。共有六種人，犯了「僧殘」，都可以「一心生念」而得清淨。這與僧殘悔的固有律制，顯然有了實質上的變化。《根有律》本也這樣，說得更徹底：「凡是罪者，我說由心。能從（心）罪起，不由治罰」^[149]。輕視毘尼的「作法懺」，而有「罪從心生，罪從心懺」的意趣。說一切有部律的精神，在轉變中。《根有律》本，也分五大門，內容要簡略些。比起《十誦律》來，多了建塔、造像等事，而且說：「我欲奉請^[150]贍部影像，來入城中，廣興供養」^[151]，這與晉法顯在于闐所見的「行像」^[152]，情形相合。佛教從阿育王（Aśoka）以來，供塔的風氣大盛。在北印度，西元前一世紀，造像的風氣也隆盛起來。說一切有部特有的「尼陀那」與「目得迦」，都說到菩薩像（還沒有造佛像）；根本說一切有部本，更為重視。《尼陀那》與《目得迦》的成立，應為西元前後的事。

三、「增一法」：《十誦律》的「增一法」，為十誦的第八誦（卷四八——五一）。集錄律家的名相，以增一法編成次第，從一法到十法。有前十法，後十法——二段，應該是不同的，二部增一法的合編。《十誦律》部分異譯的《毘尼摩得勒伽》，也有「增一法」部分^[153]；與後十法相近，但也沒有完全相合，這都是以「十」數為止的。說一切有部的「增一法」，一向保持古義，以「十」為止；而其他的部派，有十一法。《根有律》所傳的「增一乃至十六文」^[154]，顯然是從一法到十六法。不但有了補充與改編，也失去了說一切有部的特色。

《毘尼母經》所傳，也有「毘尼增一」，但沒有傳來。分別說部（^[155]Vibhajyavādin）系中，《四分律》有「毘尼增一」（卷五七——六〇），從一法到十一法。以下，又舉三法，十三種人，十七法，二十二法。十一法下有三法等，次第不順，這應該是再編附入的。《銅鍱律》「附隨」第六章，名「增一法」，從一法到十一法而止。列舉名數，沒有詳列內容。

從契經的《長阿含經》、《增壹阿含經》以來，佛教界廣泛的使用「增一法」，為名數的類集。阿毘達磨論者的隨類纂集^[156]，也是應用這一方法的。律部中「毘尼增一」的集成，為上座部（^[157]Sthavira）律者，具有阿毘達磨傾向者所集成。「增一法」的應用於律部，起源不會太遲。然集成現形的「增一法」，已是部派時代，含有部派的特色。如《十誦律》的「十遮受戒法」^[158]；《四分律》的「十三種人」^[159]；《銅鍱律》的「十一種人」^[160]。

四、「優波離問」：說一切有部律中，這是重要的一部。在《十誦律》中，屬第九誦（卷五二——五五）。分三部分：1.「問波羅提木叉分別」。2.「問七法八法」：在「八法」的「滅諍」中，附有「破僧」。3.「問雜事」：這^[161]裡的「雜事」，並非「雜誦」的「雜法」與「雜事」，而是：

• 一、問受具足（大正二三．四〇五上）

• 二、問皮革（^[162]大正二三．四〇五上——中）

• 三、問藥（^[163]大正二三．四〇五中——下）

• 四、問衣（^[164]大正二三．四〇五下——四〇六中）

• 五、問迦絺那衣（^[165]大正二三．四〇六中——四〇七上）

• 六、問拘舍彌——破僧（^[166]大正二三．四〇七上——四〇八中）

• 七、問瞻波——羯磨（^[167]大正二三．四〇八中——四〇九中）

• 八、問般茶盧伽等（^[168]大正二三．四〇九中——下）

全部體裁，為優波離（Upāli）問，佛答。依〈波羅提木叉分別〉，及〈七法〉、〈八法〉的內容，作為明確的問答。律中意義不明顯的，適應實際情形而值得論究的，都給予分別。這是一部對各種疑難問題，分別詳備的問答集。這當然是成立於〈波羅提木叉分別〉，及〈七法〉、〈八法〉以後的。「問雜事」部分，實為另一部問答集。如異譯「毘尼摩得勒伽」，卷一中起，卷三中止^[169]，為〈問波羅提木叉分別〉，及問〈七法〉、〈八法〉。「問雜事」部分，卻在卷七^[170]。前後不相連續，所問也是〈七法〉、〈八法〉部分。可見這本為不同的問答集；以傳說為同是優波離所問，而集合成一部的。《毘尼摩得勒伽》後三卷，為〈優波離問波羅提木叉分別〉部分的重出。《十誦律》本，比起《毘尼摩得勒伽》本，略有增廣；這是在流行中，又有所補充了。

《十誦律》、《毘尼摩得勒伽》、《根有律雜事》，凡論到「毘尼藏」內容的，都沒有說到「優波離問」。「優波離問」的見於記錄的，現存的文記，似乎以《大智度論》（西元二三世紀作）為最早^[171]。「優波離問」的完成，比「增一」、「毘尼」、「尼陀那」、「目得迦」，還要遲些。「優波離問」，或是新事件的論定。如說：「若盜佛舍利，得何罪？……若盜經卷，得何罪」^[172]。那時不但舍利流布，書寫的經卷也流行了。而在理論或傳說中，被認為可能發生的情形，也加以解答。一再論到變化、他方、非人，成為「優波離問」的特色。如淫戒論到：「若比丘咒術作畜生形行淫。……與非人女行淫」^[173]。盜戒有：「取拘耶尼人（西洲）物……取鬱單越（北洲）物。……取非人金鬘」^[174]。殺戒有：「以咒術變身作畜生形奪人命。……若人懷畜生（胎）。……畜生懷人」^[175]。甚至說到將錢寄放在非人處的，如說：「是衣價屬人，寄在天、龍、夜叉、羅剎、餓鬼、拘槃荼、毘舍遮等非人邊」^[176]。佛教在當時，教團與社會的觀念中，比丘持戒的行為，與咒術、變化、他方、鬼神等的關係，竟這樣的密切！

五、「摩得勒伽」：《十誦律》與《毘尼摩得勒伽》，所有「摩得勒伽」（^[177]mātṛkā）部分，上一章已有詳細的論列。標舉項目，是上座部古形的本母；解釋也極為簡要，不失為說一切有部所傳的律部古典！分別說系，依此而類集為種種犍度，一切編入犍度，「本母」也就不被重視而逐漸遺忘了。論法義，「摩得勒伽」已不再有獨到的內容；然在犍度部分成立的理解上，「摩得勒伽」是明燈一般的，照亮了發展與成立過程。

六、「毘尼雜」（毘尼）：《毘尼摩得勒伽》，標為〈毘尼摩得勒伽雜事〉（卷三——四）。在《十誦律》中，為第十誦的主體（卷五七中——五九）；〈毘尼誦〉是依此得名的。《毘尼摩得勒伽》稱為「雜事」；而在《十誦律》，或與「毘尼相」合標為：「二種毘尼及雜誦」^[178]。所以推論這是「毘尼相」與「毘尼雜」的總稱；這部分應稱為「毘尼雜」。《根有律》所傳的「毘尼得迦」，可能就是這一部。

這是毘尼（^[179]vinaya）的判決的種種實例。在本書第四章中^[180]，已有所論列。這種疑難的判決實例，起初在「摩得勒伽」中，標名「毘尼」而累積起來^[181]。在〈波羅提木叉分別〉與「犍度」的分別類編中，《銅鍱律》編入〈波羅提木叉分別〉；《根有律》與《十誦律》，也部分的編入。《五分律》別立「調伏法」，是屬於「犍度」部分的。這些，成立比較早。而《四分律》別立為「調部」；《十誦律》別立〈毘尼誦〉（《根有律》為「毘尼得迦」），增入更多的事例，完成的時代要遲些。這已是〈波羅提木叉分別〉，「犍度」部分的集成以後，形成「附隨」的部分。如推求其淵源，是有古老的「摩得勒伽」為原形的。

七、「毘尼相」：《十誦律》「摩得勒伽」以後，標名「二種毘尼及雜事」；宋、元等本，都作「毘尼相」。開始說：「三事決定知毘尼相：一、本起；二、結戒；三、隨結」^[182]。末了說：「如是事，應籌量輕重本末已應用」^[183]。這部分，《毘尼摩得勒伽》缺。《毘尼母經》（卷七．八）在解說「摩得勒伽」以後，開始也說：「犯罪凡有三種：一者，初犯罪緣；二者，因犯故制；三者，重制。……是故三處得決所犯事。復有三處決了非犯：一者，緣；二者，制；三者，重制。…… 是名三處決斷（不）犯」^[184]。末了也說：「推求所犯輕重聚，及起處緣可滅不可滅經」^[185]。雖然二本的詳略懸殊，次第也略有參差，然而這是本於同一原形，而流傳演變不同，是毫無疑問的。

《十誦律》本，初明「三事決定知毘尼相」，有標而沒有解說。《毘尼母經》，初約四波羅夷，明犯與不犯。次約：「一、鉢，二、衣，三、尼師壇，四、針筩，五、道行人，六、人（約受具說），七、房」^[186]，而明犯與不犯。其次，《十誦律》明「二種毘尼」，如卷五七（大正二三．四二三中）說：

對於上列的種種毘尼，分別解說，而對遍與不遍的解說為最廣。《毘尼母經》對於遍不遍的解說更廣^[187]。《十誦律》明犯毘尼時，如卷五七（大正二三．四二三中——下）說：

這一部分，《毘尼母經》立「七罪聚」^[188]；說「所犯因六處（身、口、意、貪、瞋、癡）起，應推六處懺悔」^[189]。罪的本起與除滅，《僧祇律》的「雜誦跋渠法」（卷二五、二六），也有詳廣的分別^[190]。在上座部系的「摩得勒伽」中，有犯聚。《十誦律》本為（53）「阿跋提」（犯）……（64）「攝無罪」^[191]。《毘尼摩得勒伽》為（52）「犯聚」……（60）「罪聚」^[192]。《毘尼母經》為（49）「犯」……（58）「集犯」^[193]。而《僧祇律》合於「別住摩那埵阿浮呵那毘尼攝」。這是對毘尼的判決犯與不犯，而作深廣的分別。本來出於「摩得勒伽」，其後雖自成部帙，仍舊附於「摩得勒伽」而宏傳。《十誦律》本，與「摩得勒伽」的簡要相稱，應成立於說一切有部初成立的時代。《毘尼母經》的解說，更廣又多新的內容。然用來對讀《十誦律》本，是更容易了解這一部分的內容。

八、「眾事分」：這一部分，《毘尼摩得勒伽》，編於最初，及「優波離問」的前面。《十誦律》編於「增一法」後，接著就是「優波離問」。這部分與「優波離問」相連，是二本所同的。這是說一切有部所獨有的；稱為「眾事分」，也與「六分阿毘達磨」的一分——「眾事分」（奘譯名「品類足」）相同。初是「法門分別」：如「問：犯毘尼罪，作無作耶？答：犯罪作無作」^[194]。這樣的「作無作」、「色非色」等二法門，「過去未來現在」等三法門，純為阿毘達磨的論門分別。其次，「犯不犯分別」：以同一情形，而有犯與不犯，犯此或犯彼等為主題而分別，也是阿毘達磨式的。在這部分中，看出阿毘達磨的論式，已相當的詳備而細密。末以「殺化人得何罪」為結束，應與「優波離問」完成的時代相當。

九、「毘尼三處攝」：這是有關「羯磨」（^[195]karman）的短篇。說一切有部，攝一切羯磨為三類：「白羯磨」、「白二羯磨」、「白四羯磨」。《毘尼摩得勒伽》卷七（大正二三．六一〇下），列舉名數說：

《十誦律》也說到三類，但沒有詳說^[196]。《根本說一切有部百一羯磨》說：「單白羯磨有二十二，白二羯磨有四十七，白四羯磨有三十二」^[197]。這是說一切有部中，二系的小小不同。羯磨的分類，也源於「摩得勒伽」的標目：「白」、「白羯磨」、「白二羯磨」、「白四羯磨」^[198]。《毘尼母經》也如此，雖舉例而沒有詳說^[199]。《僧祇律》「雜誦跋渠法」，在「羯磨」、「羯磨事」（也是「摩得勒伽」的項目）的解說中，列舉「白一羯磨者，有二十八……白三羯磨有八」^[200]。又如卷二四（大正二二．四二二中）說：

《僧祇律》是分為四類的：「求聽羯磨」；「（單）白羯磨」；「白一羯磨」——一白一羯磨，上座系稱為「白二羯磨」；「白三羯磨」——一白三羯磨，上座系稱為「白四羯磨」。《銅鍱律．附隨》的末章——「五品」的初品，也是四種羯磨；義稍廣而性質是一樣的。四類羯磨中，「求聽羯磨」五；「單白羯磨」九；「白二羯磨」七；「白四羯磨」七^[201]。分為四類；而「白四羯磨」七，也與《僧祇律》相近。這是依「摩得勒伽」的「白」、「白羯磨」、「白二羯磨」、「白四羯磨」——四項而來的。然說一切有部以為：羯磨僅有三類，而「白」不是羯磨。這樣，《僧祇律》與《銅鍱律》的「求聽羯磨」、「單白羯磨」，在說一切有部中，都是稱為白羯磨的。「百一羯磨」，是詳加搜簡的結論。《銅鍱律》等，都只舉當時著重的幾類而已。

說一切有部的「附隨」部分，共得九種。「摩得勒伽」與「毘尼相」，可說是說一切有部的古典。其餘的各部，雖有淵源可尋，而完成現存的部類形態，是比較晚出的；尤其是根本說一切有部所傳的部分。

《四分律》的〈附隨〉部分——「毘尼增一」與「調部」，已在上面附帶的說到。

《銅鍱律》的〈附隨〉，上面提到的，僅「增一法」，與「五品」中的「羯磨品」。《銅鍱律》的〈附隨〉，與說一切有部的〈附隨〉，風格完全不同。《銅鍱律》的〈附隨〉，可說謹守（傳入錫蘭的）古義——〈經分別〉與〈犍度〉的內容，很少新的適應，新的解說。如「羯磨」，事實上決不止這二十八種，而維持某一階段的成說，不再求詳備。體裁方面，除伽陀以外，都為問答方式。如（一）〈大分別〉（比丘波羅提木叉），（二）〈比丘尼分別〉，（三）「等起攝頌」，（八）「伽陀集」，（一六）「等起」，都是以「二部波羅提木叉」為問答對象。「犍度」方面，（一四）「迦絺那衣分解」而外，重視「諍事」，如（九）「諍事分解」，（一二）「小諍」，（一三）「大諍」。（五）「問犍度章」，只是略舉罪數而已。說一切有部，也有有關「波羅提木叉」（沒有比丘尼的）的問答，及〈七法〉、〈八法〉的問答，如〈優波離問〉、〈尼陀那〉等。但是就事發問，沒有《銅鍱律》那樣的，綜合而問答各種問題。《銅鍱律》的「附隨」，是阿毘達磨論式的。是分別說部中，傳入錫蘭的學系，重論而又守舊的部派所傳的。從著作的形式來說，應與銅鍱部（^[202]Tāmraśāṭīya）的六論成立的時代相當。「附隨」的末了，說到大智慧者提波（Dīpa），為弟子們筆錄這部附隨（Parivāra）^[203]。這是從律部傳入錫蘭以來，持律者所傳的問答集，為通達〈經分別〉與「犍度」的補充讀物。

第三節　結論毘尼藏的組織

三藏之一的「律藏」（^[204]Vinaya-piṭaka），從現存各部派所傳的來說，組織與內容，都是不一致的。上來已經逐部的加以論究，闡明每一部分的來源、性質，及其形成的過程。現在再從「律藏」的全部組織，論究「律藏」的初期形態，從古形以說明後來的流演與分化。

現存的六部律——《僧祇律》、《五分律》、《銅鍱律》、《四分律》、《十誦律》、《根有律》。這六部中，《根有律》的傳譯不完全，所以《根有律》的組織全貌，沒有其他五律那樣的，能給予明確的決定。除《僧祇律》以外，都是屬於上座部（^[205]Sthavira）系統。以《銅鍱律》所分的三大類：〈經分別〉（或稱〈波羅提木叉分別〉，或稱「毘奈耶」）；〈犍度〉（或稱「法」，或稱「事」）；〈附隨〉來分別，五律的內容與次第的同異，是這樣：

〈經分別〉分比丘與比丘尼二部，各律完全一致。

「犍度」部分：說一切有部（^[206]Sarvāstivāda）系中，初分「七法」、「八法」，而其餘的總名為「雜誦」的，是《十誦律》。將「雜誦」的「破僧事」獨立，與「七法」、「八法」，合為^[207]十七（起初是十六）「律事」；稱「雜誦」為「律雜事」的，是《根有律》。在組織上，這二系雖小小不同，而「雜誦」或「雜事」，含有「比丘尼法」、「威儀法」（或附入二結集）在內，是說一切有部律所一致的。分別說部（^[208]Vibhajyavādin）系中，《五分律》為二十一法；《四分律》為二十犍度，及二次結集；《銅鍱律》為二十二犍度。這是進一步的，將「雜事」或「雜誦」中的「比丘尼法」、「威儀法」，都獨立而自成犍度。分別說與說一切有的一致部分，是上座律的原有形態；此後再分化的部派，都在這共同的基礎上，而各為不同的安立。

「附隨」部分：《銅鍱律》的「附隨」，是自成一系的。《四分律》屬於分別說系，在「經分別」與「犍度」部分，與《銅鍱律》相近；而在「附隨」部分，卻與《十誦律》相近。《四分律》有「毘尼增一」與「調（毘尼）部」。《十誦律》的後三誦，雖附有其他的部類，而主要的部類，是「增一法」、「優波離問」、「毘尼」。與《四分律》相比，只多一「優波離問」而已。在分別說部的傳承上，《四分律》與《銅鍱律》（還有《五分律》），本來相近。但在銅鍱部（^[209]Tāmraśāṭīya）與法藏部（^[210]Dharmaguptaka）成為獨立的宗派，確立一宗的「律藏」時，一在錫蘭，一在印度本土，已有地理上的距離，形成各自的發展。印度本土佛教的開展中，「增一法」與「調部」的形成，分別說與說一切有，並沒有太大的不同。說一切有系向北方發展，「優波離問」又逐漸的成立。分別說部系中，化地部（^[211]Mahīśāsaka）的《五分律》，稱「調部」為「調伏法」，加入二十一法中，因而沒有「附隨」部分。在「律藏」的組織上，代表了分別說部的早期形態。

說一切有部的「附隨」部分，《十誦律》與《根有律》，大致相同。《十誦律》後三誦的主體——「增一法」、「優波離問」、「毘尼」，與《根有律》的：「增一乃至十六文，鄔波離尊之所問……毘尼得迦（并本母）」^[212]，次第相同。這是「附隨」的三大部，其他的部類，也就附在^[213]裡面。《十誦律》末後的〈雜品〉與〈因緣品〉，上一節已論證為文段錯亂。所以說一切有部的〈附隨〉應次第如下：

《十誦律》的全部組織，次第是：一到三誦，為比丘的〈波羅提木叉分別〉；四誦為〈七法〉；五誦為〈八法〉；六誦為〈雜誦〉；七誦為〈比丘尼毘尼〉；八誦為〈增一法〉；九誦為〈優波離問〉；十誦為〈毘尼〉（或譯〈善誦〉）。這一組織次第，有最可注意的一點：〈比丘尼毘尼〉——比丘尼的〈波羅提木叉分別〉，編在第七誦，沒有與比丘的〈波羅提木叉分別〉相連，而被〈犍度〉——〈七法〉、〈八法〉、〈雜誦〉所間雜。考《大智度論》卷二（大正二五．六九下）說：

《大智度論》所說的毘尼藏內容，與現存的《十誦律》大致相合，只是將〈雜部〉（〈雜誦〉）從第六而移到第九。然「比丘尼毘尼」，沒有與「二百五十戒義」——比丘的「波羅提木叉分別」相連，而為「七法」、「八法」所間斷，還是與《十誦律》一樣。「二部波羅提木叉分別」，分散在前後，是值得注意的一點。《十誦律》的後三誦（附隨部分），及異譯的《毘尼摩得勒伽》中，所說的毘尼藏內容，雖略有出入，而都有難解的同一文句，如說：

• Ⅰ「若論毘尼時，從何處求？佛言：應從比丘、比丘尼中求，七法、八法、增一中求，同不同中求」^[214]。

  「何處求戒相？答：二波羅提木叉中，十七事——毘尼事中、增一中、目多伽、因緣中、共不共毘尼中」^[215]。

• Ⅱ「毘尼攝者，二部波羅提木叉并義解、毘尼、增一、餘殘雜說、若共若不共：是名攝毘尼」^[216]。

  「云何毘尼因緣？謂二波羅提木叉毘崩伽，十七毘尼事——七法、八法、善誦、增一、散毘尼、共戒不共戒」^[217]。

• Ⅲ「二部波羅提木叉并義解、毘尼、增一、無本起、因緣、毘尼共不共」^[218]。

所敘的毘尼內容，雖有增減；次第也略有參差，但大致相同。「二部波羅提木叉并義解」，與現存的《十誦律》本不合。《毘尼摩得勒伽》的譯者，熟悉《根有律》「十七事」的傳說，所以《十誦律》的「毘尼」，或「七法、八法」，都譯為「十七事——毘尼事」；「十七毘尼事——七法、八法」。「十七事」與「七法」、「八法」並舉，比對《十誦律》，可見是譯者的增譯。在這三則文證中，末了都說「共戒不共戒」、「毘尼共不共」。這是什麼部類？在《十誦律》中，並沒有「毘尼共不共」的部類，那是什麼意義呢！

「毘尼共不共」的一致傳說，從《僧祇律》的組織研究中，終於明白了這一意義。《僧祇律》的全部組織，形式上是比丘與比丘尼分立的：

　　　　　　　　　　　　┌波羅提木叉分別…………（共二二卷）　　　比丘（主體）───┤　　　　　　　　　　　　└雜誦跋渠法、威儀法……（共一三卷）　　　　　　　　　　　　┌波羅提木叉分別…………（共四卷半）　　　比丘尼（附屬）──┤　　　　　　　　　　　　└雜誦跋渠法、威儀法……（共半卷）

形式上，比丘與比丘尼律，分別的同樣的組織。而實際是：「律藏」以比丘律為主。比丘律與比丘尼律，在文段的數量上，不成比例。以比丘的「波羅提木叉」，分別解說而成「波羅提木叉分別」。以比丘的僧伽規制（不成文法），標目而成「摩得勒伽」（由一部而分為二部、三部）；隨標解說，成為「雜誦跋渠法」與「威儀法」。這都是以比丘為主的；極關重要的「比丘尼法」——「八敬法」，附於「雜誦跋渠法」中。至於比丘尼律，〈波羅提木叉分別〉部分，只是將共比丘的共戒，略舉名目（內容在比丘律中）；別出比丘尼的不共戒。「雜跋渠法」與「威儀法」，比丘尼的不共戒更少，更不能與比丘的相提並論；只略明共與不共而已。「律藏」的古形，是以比丘律為主體的；末後，略敘比丘尼戒的共與不共，而完成「律藏」的全體。

這一「律藏」的組織，為原始佛教時代的原形。上座部是重律的；經持律者的精密論究，「律藏」的組織，逐漸演變。主要為：「雜跋渠法」與「威儀法」——「摩得勒伽」的僧伽規制，逐漸分類而編集起來。比丘的僧伽規制，類編為「犍度」（或稱「法」、「事」）。而比丘尼的「雜跋渠」（「威儀」是共同的），分量極少，就與「八敬法」相合，稱為「比丘尼法」，而編入「犍度」中。這樣，「律藏」就成為三類：一、比丘的〈波羅提木叉分別〉；二、〈犍度〉；三、比丘尼的〈波羅提木叉分別〉。律分三部的體例，傳持（上座部）古形「律藏」的正量部（^[219]Saṃmatīya），就在《明了論》（大正二四．六六六上）中這樣說：

如本書第三章所論^[220]，《明了論》的三部律，就是「波羅提木叉（並分別）律；婆藪斗（^[221]vastu）——事律；比丘尼律」。那時的「律藏」，初為比丘的〈波羅提木叉分別〉；其次是「事律」——「七法」、「八法」等；末後為「比丘尼律」（還沒有附隨）。這是本上座部時代的「律藏」原形。《十誦律》的組織，「比丘尼比尼」，在「七法」、「八法」、「雜誦」——事律以下，完全符合這一次第。而說一切有部律的內容，如上所引，以「共不共毘尼」為末後，也就是這一古形「律藏」傳說的遺痕。《十誦律》文，是出於「摩得勒伽」及「眾事分」；特別是「摩得勒伽」，是有古說為根據的。現存的「摩得勒伽」本，完成的時代，佛教界的「律藏」，已大為改觀。面對當時的佛教情形，「二部波羅提木叉分別」，前後相連，也就說「二部波羅提木叉分別」，而漠視《十誦律》的固有組織次第。雖說「二部波羅提木叉分別」，而還是傳承古說，以「共不共戒」為末後。總之，上座部律藏的原形，如正量部所說，《十誦律》所表示的組織，是以「比丘波羅提木叉分別」、「犍度」、「比丘尼律」若共若不共為次第的。

上座部分為分別說與說一切有，依此而一再分裂。在各部派成立，完成自宗的「律藏」時，佛教界的共同傾向，比丘與比丘尼的〈波羅提木叉分別〉，前後相連。這不但分別說系的《銅鍱律》、《五分律》、《四分律》是這樣，說一切有系的《根有律》，也是這樣。維持固有組織形態的，就現存的資料所知，只有正量部與《十誦律》。但在《十誦律》的「附隨」部分，也隨眾而說「二部波羅提木叉分別」了。

上座部系的「律藏」，又有「附隨」的成立。地區不同，學風不同，雖有古說的淵源，而更富有宗派的特色。

再引二文，以結束「律藏」部分的研究。一、《舍利弗問經》（大正二四．九〇〇中）說：

二、銅鍱部所傳《島史》（南傳六〇．三四）說：

《舍利弗問經》，代表大眾部（^[222]Mahāsāṃghika），以為上座們把舊律增廣了。《島史》代表銅鍱部（上座部的一派），以為大眾部把「附隨」除去了。從律藏集成的立場說，《舍利弗問經》的話是正確的。然而律是適應時地而實用的。持律的長老們，^[223]稟承佛說，深求佛意，作深細的分別，精密的組織，是應該的。在部派的分立中，上座部正是重律的學派。